868496596
051-586850880
导航

2020年国际关系研究生长陈诉

发布日期:2021-09-13 03:23

本文摘要:2020年,面临新冠肺炎疫情大盛行造成的全球性危机,在习近平外交思想指导下,中国国际关系学界一方面努力从学术层面就全球化及中美关系走向等时代问题提出中国主张,另一方面则不停积贮气力,通过对“中国学派”构建的再讨论,对学科基本理论、基本方法、基本观点的再思考,以及对新研究领域、新研究路径的再探索,推动中国国际关系学科的创新生长。一、全球化及中美关系走向的国际关系理论回应 2020年9月21日,习近平主席在团结国建立75周年大会的演讲中,首次公然使用“后疫情时代”的表述。

亚慱体育app在线下载

2020年,面临新冠肺炎疫情大盛行造成的全球性危机,在习近平外交思想指导下,中国国际关系学界一方面努力从学术层面就全球化及中美关系走向等时代问题提出中国主张,另一方面则不停积贮气力,通过对“中国学派”构建的再讨论,对学科基本理论、基本方法、基本观点的再思考,以及对新研究领域、新研究路径的再探索,推动中国国际关系学科的创新生长。一、全球化及中美关系走向的国际关系理论回应  2020年9月21日,习近平主席在团结国建立75周年大会的演讲中,首次公然使用“后疫情时代”的表述。

这意味着,2020年的全球新冠肺炎疫情已经成为一个划时代的大事件。虽然对于这次疫情造成的结果有多深远,我们无法立刻回覆,但针对“后疫情时代”的全球化与全球治理、大国关系特别是中美关系,中国国际关系学界在以往结果的基础上,不停修正、增补,使研究进一步深化。

  首先,全球化与全球治理研究走向深入。针对近年来美国转向单边主义、全球化受阻、民粹主义再掀浪潮、全球治理陷入逆境的局势,程亚文在《全球化的政治限度》中指出,今世形态的全球化已突破了其启程之时的政治限度,由此在国际和许多国家带来严重的政治失序。

由于新冠肺炎疫情影响的叠加,全球化已不再可能沿原有轨道继续下去。未来,全球化开新应从两处破题,即构建生长中国家与蓬勃国家越发平等、资本重新受到政治规制且能保持活力的全球化。张宇燕则提出,只管疫情加剧了逆全球化的趋势,但做出选择的还是人类自己。主导国家间的博弈将在很大水平上决议人类的生存、生长与宁静的水平与偏向。

只管就现在态势看,构建人类运气配合体任重道远,但疫情已经昭示:除了同舟共济、并肩前进,人类没有其他选择。张蕴岭也认为,反全球化势力一直与助推全球化的势力相伴相随,但开放下的相互毗连与相互依赖不仅是今世,也是未来世界的一个基本特征。全球化在改变,但不是回到已往,而是面向未来。

世界不会退回到各自为政的“部落主义时代”。与此同时,学者们对于全球化受阻造成的全球治理逆境举行了重新评估。

刘贞晔提出,新冠肺炎疫情全球暴发造成的全球化“熔断”,加速了全球化生长的历史大转折。这一历史性转折不行制止地加剧了全球治理的逆境。对此,史本叶、马晓丽认为,全球治理体系亟须革新和重构。

包罗全球治理的理念、主体、客体以及规则和动力均需要再塑造。  其次,重新评估大国关系,特别是中美关系。杨洁勉认为,世界面临百年未有之大变局,大国正在凭据综合国力重新界定自身在国际体系中的职位,并确定其在全球事务和国际关系中的战略目的。

与地理大发现以来的国际体系变化相比,当前西方大国不再能够左右国际气力的对比态势,生长中大国群体性崛起方兴未艾,宁静、生长、互助、共赢的时代大潮势不行挡。可是,体系主导国的扩容或更替将是一个恒久和曲折的历程。霸权大国和传统大国不会轻易与生长中大国分享主导权,建设公正正义的国际秩序和全球治理体系的历程将充满着变化、震荡、斗争与磨合。详细到当下的中美关系,郑永年认为,中美已经进入“新冷战”,而新冠肺炎疫情将使“冷战”状态进一步升级。

但赵可金认为,“新冷战论”并不建立,美国对华战略框架仍在争论之中。王缉思也认为,只要坚持三个底线,即坚持用宁静方式处置惩罚分歧,保持一定规模的经贸互助、维护金融稳定,维持中尤物文交流和社会来往,中美关系重回正轨就只是一个时间和机缘问题。针对此前美国学者提出的“修昔底德陷阱”,学者们普遍认为,作为学术观点,“修昔底德陷阱”确有其解释力,而且从艾利森提出这一观点的初衷来看,也是意在管控分歧和冲突,制止陷阱。因此,不能简朴否认或拒斥这一观点。

另有学者指出,陷入“修昔底德陷阱”的关键因素是美国对中国的实力增长是否真正感应恐惧。从现在来看,美国整体的对华外交政策以“碎片化”和“追逐风险收益”为主要特征,这意味着“修昔底德陷阱”可能尚未在双边关系中触发。

据此,一方面,不必夸大美国的制华政策,猛烈的经贸摩擦并不一定滑向“新冷战”;另一方面,中美关系仍有很大的不确定性,如果连续互动不妥,可能会发生更具破坏性的效果。总体上看,学者们对中美关系重回正轨仍持努力乐观态度。在危机中育先机、于变局中开新局,是中国国际关系学界对当前国际局势及中外洋交的总体期盼。

二、习近平外交思想推动国际关系“中国学派”知识体系再塑  2019年是国际关系学科建设100周年。2020年,相关讨论在国际关系的“中国学派”向度上获得继续深化。中国学者更为深刻地认识到,面临当前全球国际关系学科大调整的生长趋势,用中国的实践、思想和理念建构中国国际关系理论,并将之内嵌至全球国际关系学的知识体系,既是中国国际关系学界的重大使命又是重要机缘。习近平外交思想作为中国智慧在国际关系领域的集中体现,已经成为中国国际关系理论知识体系再塑的基本遵循和理论指南。

  孙志伟、郭树勇提出,习近平外交思想遵循国际关系生长的历史纪律,理性看待传统国际关系理论背后的价值预设,坚持生长了马克思主义国际关系理论,一以贯之地以中国门路为其理论底色,实现了对传统国际关系理论的历史性逾越,直接指导了中国特色社会主义大外洋交的实践历程,逾越了国际政治的既有理论。而这一逾越详细体现为:在对国家利益的认识上,以利他性逾越了传统国际关系理论的主权国家自私性论断,既尊重国家寻求自身生长的权利,更强调国家在国际社会中应坚持“道义兼顾”的正确义利观;在对国际秩序的认识上,突破以西方蓬勃国家为主导的既有模式,以认可世界多样性和主权国家平等为前提,推动多边主义历程,提倡构建新型国际关系;在对国家间互助的认识上,扬弃传统国际关系理论有关零和博弈的认识,主张逾越意识形态差异,实现真正意义上的多边互助,以“一带一路”建设开创国际互助新模式;在对国家间分歧的认识上,主张共建共享,促进世界各国更大水平、更深条理的融合,以人类运气配合体理念坚定回应“宁静逆境”议题;在对全球治理的认识上,以对话而差池抗、结伴而不结盟取代结盟竞赛,主张构建以互助共赢为焦点的国际互助和全球治理的新格式。  吴志成、徐坚等学者亦指出,习近平外交思想因应中国生长新的历史方位、世界百年未有之大变局、中国与世界关系历史性变化等时代条件,擘画了新时代中国特色大外洋交的雄伟蓝图,不仅成为新时代中国对外事情创新生长的基础遵循和行动指南,而且集中反映了今世中国化马克思主义在外交和国际关系领域的最新思想理论结果。

习近平外交思想不仅是迈向全球的新时代中国特色国际关系理论的有机组成部门,更是其知识体系建构的基本指导思想。  实际上,国际关系“中国学派”的生成从来就不是单纯知识逻辑建构的效果。如秦亚青所言,作为全球国际关系学的组成部门,中国国际关系理论就是在中国传统历史文化的滋养、启迪下,使用中国的思想资源,对国际关系的实质性内容举行观点化、抽象化和通则化处置惩罚,进而形成的逻辑自洽的思想体系。基于此,中国国际关系学界迫切需要提升将中国的国际关系实践与理念转化为新的理论的能力;中国的国际关系理论在既有的“中国学派”创新的基础上,迫切需要因应百年未有之大变局的历史脉动和中国在这一历史交汇期的生长实践,举行新一轮的理论建构。

严双伍等学者明确提出,以切合国际学术规范的方式对中国生长的纪律举行系统性解释,是推动强调多元共生、互助共赢和配合生长的中国特色国际关系理论研究的重要偏向。中国国际关系学界应该紧扣互助性有序竞争这一逻辑主线,围绕新型国际关系和人类运气配合体建设两大现实主题、推动海内治理和国际治理系统互动的目的,再塑国际关系学科的知识体系。

三、观点创新的反思与方法缺陷的检验  关于国际关系研究中的方法和观点向来有许多探讨。2020年最突出的特点是在观点上的反思和方法上的检验。  针对近年来中国国际关系理论中的观点创新,尹继武总结了五种基本路径,包罗基于普遍事实的观点创新、基于特殊事实的观点创新、重构主流国际关系观点、借鉴与引入中国传统观点,以及基于因果解释的观点创新。

但作者同时提出,从方法论意义上说,观点创新要遵循基本的逻辑,其目的在于实现更好的理论功效,在思量奇特性的同时,也要兼顾普遍的适用性。此外,学者们还对与中外洋交实践有着密切联系的观点举行了审视。

如戴正、郑先武通过对同盟的研究认为,作为一种外部制衡的手段,同盟往往是国家行为体获得宁静感的普遍方式,但同盟政治的思维模式与“敌友理论”的哲学理念不约而同,而以敌我区分的政治从基础上无法引领人类走出冲突的逆境。基于此,中国提出的“同伴关系”和“人类运气配合体”新型外交倡议框架,为国家宁静提供了一个可供参考的替代路径。针对习近平主席提出的信任是国际关系中最好的黏合剂,有学者举行了学理探索。他们认为,由于近年来国际竞争摩擦的升级和地缘博弈色彩的加剧,国际社会中的信任赤字日益显著。

因此,对“信任”这一观点的内在应从“认知型”与“情感型”两大向度举行认识。而要切实解决当前国际关系中的信任赤字问题,就应从认知与情感双维度予以赔偿。  针对国际关系研究中的方法问题,冯玉军提出,中国国际问题研究的诸多乱象在很大水平上是方法论缺失或错误导致的。

要整体性地提升中国国际问题研究的水平,并使之切实服务于中华民族伟大再起的事业,就要走出思想误区,树立复合性思维,挣脱种种各样的“伪命题”,实现“历史回归”,把现实问题放在历史生长的长河中加以考察,而不能拘泥于一时一事。王立新则从历史学与国际关系研究的比力中发现,国际关系预测失败的主要原因是接纳化约主义的思维方式对庞大的国际政治现实举行高度简化和抽象,过于追求国际关系研究的科学性而忽视了人文性,过分强调国际关系的纪律性和一定性。王政达还总结了照搬自然科学研究方法的四大缺陷。

一是理论建构方法的缺陷,主要体现在观点界定、逻辑链条建构、假设约定、理论磨练和演绎法建构理论的局限性五个方面;二是案例选择方面的缺陷,主要体现为选择性使用案例、对案例选用缺少明确的说明和案例反映的历史履历过于狭隘;三是实验方法和统计方法方面的局限性;四是证伪方法不适用于作为社会科学的国际关系研究。与对预测的检验相呼应,唐世平、王中原总结了科学选举预测的四类范式:意见聚合范式、模型范式、混淆范式和大数据范式。他们认为,每类范式包罗若干种预测方法且各具优势,而预测方法的选择是基于预测目的和应用场景的综合权衡。

亚慱体育app官方下载

在美国大选期间,唐世平及其团队推出了一个基于普选胜率的预测,取得了不错的预测效果。四、国际问题的政治学、史学与美学路径新探  国际关系是一门交织学科,这已成共识。除了马克思主义的指导作用在国际关系研究中日益突出,国际政治经济的职位在国际关系研究中连续提升,社会学的田野观察路径在区域与国别研究中日益受到重视之外,传统的政治学、史学路径因为新的探索,正日益实现新的突破,而美学路径在国际关系研究中亦初见眉目。

  第一,政治学路径的突破。有关用世界政治研究革新甚至替代国际关系研究的思考在2020年获得进一步彰显。2018年王缉思在《世界政治的终极价值》一书中提出以“世界政治”取代传统的“国际关系”或“国际政治”。

与之相呼应,2019年中国人民大学国际关系学院开办了《世界政治研究》辑刊。2020年杨光斌进一步发文提出,中国以致世界的国际关系学界都在寻求国际关系理论的创新与突破。既然是“创新”与“突破”,就不能在既有的国际关系理论框架里修修补补,否则就不行能形成奇特的理论体系或者“学派”。而要做到理论的创新,首先需要提出新的研究议程。

“世界政治学”就是一种新的研究议程。与世界政治思路的探索差别,也有学者试图从政治学对国际关系的束缚中走出来。

尚会鹏则提出了一种适应世界强联络时代的国际关系本体论,即从单一的国际政治本体转到更为多元也更靠近事实的国际关系本体。毋庸置疑,政治学路径在国际关系研究中有其不行替代性,但在政治学大框架内选择什么样的门路,仍有争议。  第二,史学路径的回归。

史学路径的回归是近年来备受国际关系学界热议的问题。2020年《史学集刊》在第4期和第5期一连推出“国际关系研究的历史路径”两组笔谈,将讨论推向深入。其中,刘德斌在《今世国际关系的历史叠加与看法重塑》中提出,跳出欧洲中心主义、挣脱“威斯特伐利亚束身衣”的桎梏,将理论研究的视角延伸到欧洲民族国家的领域之外,对于国际关系理论创新意义重大。

而配合体观点的重塑或可成为理论重塑的基点。同样值得关注的另有《史学月刊》2020年第9期的“国际关系思想史”笔谈专题。此外,东方外交史学科的建设与生长也为国际关系的史学路径带来更多理论支持。

在陈奉林等学者的努力推动下,“东方外交史”已经从一个观点逐步生长成一个学科体系。现在,越来越多的国际关系学者试从东方外交实践出发,更好地实现中国传统文化在国际关系理论中的现代转化。

朱小略的《中外洋交起源的再探讨》一文或可视为在这一大框架下的最新探索。文章通过对中外洋交起源于春秋时期诸侯国间运动的再认识,不仅为中国特色外交学理论及其思想“述古”“议古”找到了逻辑依据,而且为中国传统文化在中外洋交理论中的现代转化奠基了理论基础。  第三,美学路径的实验。

如王逸舟所品评的,中国国际关系研究缺乏与差别知识间的通约对话,缺乏人文向度和艺术向度的学科探索。而严展宇的《国际关系研究的艺术转向:内在、意义及其限度》一文,为中国国际关系研究在美学向度的扩展做出了有益的实验。文章提出,艺术转向是基于“国际政治理论美学转向”的进一步探索。艺术转向就是以关系美学为认识论基础,通过平衡考察事件的审美特征和历史社会语境来分析国际关系问题。

固然,作者也注意到,艺术转向面临着研究线索模糊、知识进步偏向不明确等方面的限制。但总体上看,该研究今后前有关音乐、影戏等详细艺术门类的探讨中抽象出来,或可视为对中国国际关系多维度生长的一次身体力行的实践。五、区域国别与国际生长等领域的最新开拓  2020年,除了对基本理论问题的反思和传统学术路径的突破,中国国际关系学科还进一步拓展传统研究领域,并孕育了一些新的研究领域。

  首先是区域与国别研究。随着“一带一路”建设的全面展开,区域与国别研究已成为中国国际关系研究新的生长点。与以往一味努力推进相比,2020年的相关研究多了几分反思的味道。

钱乘旦发文呼吁构建中国特色的区域与国别研究,但他同时指出,区域与国别研究为国际关系研究提供了广泛而坚实的知识支撑,但如果将区域与国别研究等同于“国际关系研究”,则大大缩小了“区域与国别研究”的规模。张云在《国际关系的区域国别研究:实践转向与学科进路》一文中亦提出,区域国别研究有利于国际关系理论与实践、学术与政策的对接,可以在实践意义上为国际关系学科的生长提供新的动力。

围绕着区域与国别研究的未来生长,学界亦有建设独立的区域与国别学的呼声,但到底是建设新学科还是生长新体系,还在争议之中。  其次是国际生长研究。国际生长研究是二战后在美国主导下形成的一个研究领域。

现在全球有100多所具有影响力的高校设置了国际生长研究专业,吸纳了一大批具有配合研究规范和价值取向的学术团体和实践人员。他们不停建立话语、设置议题,塑造着国际生长实践的情况。

从某种意义上说,国际生长研究已经成为一门独立的学问。由于国际生长与援助多有重合,以往海内学者的关注焦点多集中在援助方面。

但随着由受援国向援助国身份转变的完成,中国迫切需要从国际生长的视角来重新审视自身的国际实践。徐秀丽、李小云在《生长知识:全球秩序形成与重塑中的隐形线索》一文中指出,面临中国、印度等非西方区域和国家的生长履历,传统生长理论的现实解释力日趋下降。种种新型的国际生长互助机制也缺乏富有国际相同力和影响力的叙事指导和理论支撑。

亚慱体育app官方下载

在此配景下,中国亟须探索新的替代性叙事框架来掌握这一重大全球转型历程。对此,徐佳利以世界银行为例,提出“知识分享”是国际生长到场主体通过生产、流传和推广应用行之有效的知识履历来促进生长的重要形式和历程,是继经济和技术援助之后的第三大国际生长支柱。

面临严峻的全球治理形势,“知识分享”正在为国际生长开发新的偏向、提供新的出路。随着中国在国际生长中的更多到场和实践,国际生长研究或将成为国际关系研究的理论生长点。  最后是有关“周边学”和“团结国学”的讨论。

应该说,周边研究和团结国研究都是国际关系学科的传统研究领域,但随着近年来中国国际职位的变化,“周边”与“团结国”都焕发出了新的意义。基于此,建设新学科的呼声随之泛起。“中国周边学”是石源华在2018年提出的一个观点。

2020年他在《国际视察》推出的专题文章中再次申明,中国周边学新观点的提出和新学科的建设是新时代中国特色社会主义现代化强国建设的需求和产物。从学科建设的角度对中国周边举行系统研究,有助于改变当前周边研究滞后和碎片化的状况。张贵洪亦提出,基于团结国的国际职位及其对中外洋交的重要意义,建设“团结国学”十分须要。但与建设区域与国别学的讨论类似,这样的提法可能更多地停留在构想层面,详细研究仍有待在争议中进一步展开。

以周边学为例,刘雪莲在争鸣文章中即提出,建构中国周边学必须首先明确其与中国边疆学、区域与国别研究等学科的理论界限。六、评析与展望  2020年,中国国际关系研究在对马克思主义,特别是21世纪马克思主义原创性孝敬的挖掘,以及继续和弘扬中华民族源远流长的优秀学术传统方面可圈可点。

  首先是对马克思主义国际关系理论的掘客。张小波、刘世强认为,在西方话语权主导的国际关系学科中,马克思主义国际关系理论恒久被低估和边缘化。实际上,在国际关系的主要研究领域和议题中,马克思主义国际关系理论具有富厚的理论创新和实践价值。

它深刻批判了西方国际关系主流理论,并直接影响了国际关系批判理论的兴起,从而推动了国际关系学科的多元化生长。新中国的外交思想,特别是党的十八大以来习近平总书记提出的推动构建人类运气配合体和新型国际关系等外交思想,是马克思主义国际关系理论的新生长,为国际政治文明的进步作出了重要孝敬,是对西方主流理论的逾越。其次是对中国传统文化在国际关系理论中的现代转化。

例如,潘忠岐从中华传统文化的“势”与西方国际关系理论中“力”的对比中发现,作为中华经典国际关系观点,“势”极具中国特色,反映了中国人的战略思维,对明白今世国际政治和中外洋交具有重要指导价值,且可以在一定水平上弥补现有西方国际关系理论的缺失。坚持以马克思主义为指导,挖掘中国传统,总结中国履历,建构从中国出发的国际关系理论,始终是中国国际关系学界前进的基础和出发点。

唯其如此,中国国际关系学科的生长才气真正做到不辜负我们所处的伟大时代。  应该看到,受制于当下国际突发事件频发、不确定性急剧增加的现实,2020年中国国际关系研究在以下几个方面仍显不足。  首先,对全球化、全球治理、大国关系等“局势”的研判还是粗线条的,缺乏视角更为弘大、论证更为细腻的结果。对这一时代课题的探索自己必将是一个跨学科、交织研究的系统工程。

而这也需要国际关系研究突破学科束缚,自觉置身于哲学社会科学生长的大配景之中,系统考察每一个可能的变量。如杨雪冬所言,当下全球化历程进入动荡而曲折的平台期,大国之间在重大全球性议题上共识破裂,全球价值泛起严重赤字,需要构建更具有包容性的全球价值理念来弥合纷争。

对于全球化中的价值冲突与重构,亟须学界投入更多关注。其次是对学科基本方法、基本观点的争论仍有待深入,有关跨学科、交织研究的呼吁另有待在研究中“落地”,对人工智能、大数据等新技术对学科影响的认识另有待提高。如余潇枫所言,国际关系学科是一个特定的“知识场域”和学术平台,它不仅有多重的二元复合性,而且另有与“前后左右”相关联的时空复合性。研究国际关系学科生长既需要考察其与“左右”相关联的学科交织,更需要通过对“价值时空”观的运用来磨练学科生长以及考察未来语境下的学科杂合,特别是新科学技术革命将导致的“网”球化,已经为“后人类国际关系”建构起新的时空坐标与学科基础。

  总体上看,2020年,中国国际关系学科不负时代重托,作出了应有的努力。期待“后疫情时代”的中国国际关系学界以更大的耐心和定力,负重前行,磨砺出更多更好的作品。

  (执笔:张萍)泉源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:中国社会科学杂志社国际部接待关注中国社会科学网微信民众号 cssn_cn,获取更多学术资讯。


本文关键词:2020年,国际关系,研究,生长,陈诉,2020年,面临,亚慱体育app在线下载

本文来源:亚慱体育app在线下载-www.jxxgndt.com